mitä puoluetta kannatatte ja miksi?

[IhmeellinenIhminen]

Siis mulla on kans tää sama näkökulma vasemmistosta, sekin just perheen kautta tullu :D En tykkää Kokoomuksesta juuri ollenkaan mut toisaalta vielä vähemmän tykkään persuista ja vasemmistopuolueista

Miks et tykkää Kokoomuksesta?

 

[mamiya]

Jännä juttu minkä oon huomannut on se että varmaan 95% ihmisistä ketkä tekee vaalikoneen ilman että on politiikkaa yhtään seurannut saa vasemmistopuolueita tulokseksi.

Helppo vaan painaa täpällä aina ne hyvät jutut tyyliin: "joo noilta ei saa leikata ja noi vois saada vielä lisääkin rahaa ja ilmastotavoitteista ei saa yhtään tinkiä ja asia x on perusoikeus ja pitäs olla kaikille ilmaista ja omg ilmainen joukkoliikenne kuulostaa musta kivalta" jne.

Helppoahan se joo noin on ajatella, ymmärrän itsekin et jostain pitää leikata mutta uskon että on parempiakin kohteita kuin luonto tai vähäosaiset. Ne keillä on enemmän antaa muille, ne keillä on vähän tai ei mitään niin niiltä ei pidä leikata. Itselle tärkeimmät arvot on heikommista ja vähemmistöistä huolta pitämien (sairaat, vanhukset, työttömät ja pienituloiset sekä vähemmistöjen oikeudet). Jos ilmastonmuutokselle ei tehdä mitään ja esm. maataloudesta tehdä ekologisesti kestävää niin meillä ei tulevaisuudessa ole kotia jolloin kaikki noi muut asiat on merkityksettömiä. Lisäks mt-ongelmissa ja päihdesairauksissa hoitoon panostaminen.

Mutta meillä kaikilla on erilaiset arvot ja se on ok. Harmittaa vain niin moni ihminen edelleen jättää äänestämättä (joidenkin elämäntilanne vaan on semmonen ja jotkut ei usko äänellään olevan merkitystä, en tiiä mitä muita syitä voi oikeen olla).

Mutta nyt nähdään mien tuleva hallitus onnistuu.. Toivottavasti ei tule yhtä montaa vakavaa kriisiä hoidettavaksi kuten edellisellä hallituksella. Mutta tehtiin mitä tehtiin tuntuu ettei kansa ole ikinä tyytyväinen ja jälkiviisaus on paras viisaus.

En ole perehtynyt kamalasti politiikkaan joten en osaa ottaa suuremmin sen kantaa. Itse äänestin demareiden ehdokasta joka ajoi inhimillisempää päihdepolitiikka, oli ensikertalainen ja ei päässyt. Yleensä äänestän vasemmistoliittoa tai vihreitä.

 

[hillasuo]

Ongelma tässä on se, että vaikka se ehdokas X puolueesta Y kuulostaa hyvältä niin se tekee juuri kuten puolue haluaa sen tekevän. Meillä feministisessä puolueessa on toisin.

Toki pitää miettiä sitä puoluettaki

 

[Skeletor]

Helppoahan se joo noin on ajatella, ymmärrän itsekin et jostain pitää leikata mutta uskon että on parempiakin kohteita kuin luonto tai vähäosaiset. Ne keillä on enemmän antaa muille, ne keillä on vähän tai ei mitään niin niiltä ei pidä leikata. Itselle tärkeimmät arvot on heikommista ja vähemmistöistä huolta pitämien (sairaat, vanhukset, työttömät ja pienituloiset sekä vähemmistöjen oikeudet). Jos ilmastonmuutokselle ei tehdä mitään ja esm. maataloudesta tehdä ekologisesti kestävää niin meillä ei tulevaisuudessa ole kotia jolloin kaikki noi muut asiat on merkityksettömiä.

Mutta meillä kaikilla on erilaiset arvot ja se on ok. Harmittaa vain niin moni ihminen edelleen jättää äänestämättä (joidenkin elämäntilanne vaan on semmonen ja jotkut ei usko äänellään olevan merkitystä, en tiiä mitä muita syitä voi oikeen olla).

Mutta nyt nähdään mien tuleva hallitus onnistuu.. Toivottavasti ei tule yhtä montaa vakavaa kriisiä hoidettavaksi kuten edellisellä hallituksella. Mutta tehtiin mitä tehtiin tuntuu ettei kansa ole ikinä tyytyväinen ja jälkiviisaus on paras viisaus.

En ole perehtynyt kamalasti politiikkaan joten en osaa ottaa suuremmin sen kantaa. Itse äänestin demareiden ehdokasta joka ajoi inhimillisempää päihdepolitiikka, oli ensikertalainen ja ei päässyt. Yleensä äänestän vasemmistoliittoa tai vihreitä.

Ekologisen maatalouden vaaliminen on paradoksaalista Suomessa, kun kotimaisten tuotteiden tilalle tuodaan brasilialaista nautaa ja soijaa merten takaa, eikä pyritä kestävään maatalouteen esimerkiksi kannustamalla viljelemään härkäpapuja joita jo esi-isät söivät jään väistyessä. Samaten ilmastonmuutosta on hyvä tapella niin, ettei Helsingissä saa tuottaa betonia hiilidioksidipäästöjen takia, mutta on ok vihreän siirtymän takia valmistaa sitä muualla Uudellamaalla ja tuoda jopa VENÄJÄLTÄ asti. Myöskin turpeen polttaminen on ei-ei, mutta ulkomainen öljy, kaasu ja hiili käyvät paremmin kuin ydinvoima, joka on turvallisin energiamuoto.

Paradokseista tulikin mieleen kannustinloukkuihin liittyvä ongelma: monesti toimeentulotukea saadakseen pitää luopua omaisuudestaan ensin, Kela kannustaa myymään auton ja sen jälkeen kuumottelee te-toimiston kanssa työn hankkimisesta, mutta työn saadakseen pitäisi hankkia uusi auto ja Kela evää tuet, jos on kerta rahaa ja ylläpitätä autoa, ellei tätä pysty perustelemaan lisäselvitysten muodossa. Tämäkin onneksi työllistää (verovaroista) muutaman käsienheiluttelijan.

Moni jättää äänestämättä senkin takia, koska kokevat ettei sillä voi vaikuttaa ja se on totta, kun puolueet vaativat puoluekuria ja erottavat edustajia eduskuntaryhmästä määräajaksi, jos äänestävät vastaan. Vain Vasemmistoliitto on sallinut puoluekurista lipsumisen antamalla kahden änkyräkommarin (jotka eivät päättäneet jatkaa eduskunnassa) muodostaa oman ryhmänsä. Samaten sosiaalisessa mediassa kuin "oikeassa elämässä" demonisoidaan ihmisiä, jotka kertovat puoluekantansa. Itsekin sain täällä bannit toissa vuonna, kun sanoin ymmärtäväni miksi ihmiset äänestävät perussuomalaisia. Jos asiasta puhuminen tuottaa syrjintää, niin miksi äänestää tai ottaa selvää asioista? Itsekin saan osakseni kaikenlaista pilkkaa ja huutelua F!-jäsenyydestäni, mutta en jaksa välittää siitä.

 

[Minkelii]

Vaikee kysymys, koska mulla ei oo mitään yhtä ja tiettyä puoluetta sillä jokaisessa on jotain. Ja teen siksi aina vaalikoneen.
Mut voisin sanoo karkeasti että SDP on mulle lähin puolue nykyää, jo siksi kun saan monesti vaalikoneesta jonkun demarin ja myöskin ihan arvojen takia.

 

[IhmeellinenIhminen]

No selittyy varmaan sillä että jos ei oo tutkinu asioita sen kummemmin nii laittaa ne mitkä kuulostaa omaan korvaan hyvältä..?🤔

Tietysti ja sitähän hain takaa. Kannatetaan kaikkea kivan ja hyödyllisen kuuloista ilman että ymmärretään resurssien rajallisuutta ja asioiden moniuloitteisuutta.

 

[Myrskyvaroitus]

Miks et tykkää Kokoomuksesta?

Rikkaiden puolue

 

[Skeletor]

Rikkaiden puolue

Pääosin keskiluokan, moni työntekijä äänestää heitä, koska kokevat ettei perinteiset "työväenpuolueet" anna veroille mitään vastinetta.

 

[IhmeellinenIhminen]

Helppoahan se joo noin on ajatella, ymmärrän itsekin et jostain pitää leikata mutta uskon että on parempiakin kohteita kuin luonto tai vähäosaiset. Ne keillä on enemmän antaa muille, ne keillä on vähän tai ei mitään niin niiltä ei pidä leikata. Itselle tärkeimmät arvot on heikommista ja vähemmistöistä huolta pitämien (sairaat, vanhukset, työttömät ja pienituloiset sekä vähemmistöjen oikeudet). Jos ilmastonmuutokselle ei tehdä mitään ja esm. maataloudesta tehdä ekologisesti kestävää niin meillä ei tulevaisuudessa ole kotia jolloin kaikki noi muut asiat on merkityksettömiä. Lisäks mt-ongelmissa ja päihdesairauksissa hoitoon panostaminen.

Mutta meillä kaikilla on erilaiset arvot ja se on ok. Harmittaa vain niin moni ihminen edelleen jättää äänestämättä (joidenkin elämäntilanne vaan on semmonen ja jotkut ei usko äänellään olevan merkitystä, en tiiä mitä muita syitä voi oikeen olla).

Mutta nyt nähdään mien tuleva hallitus onnistuu.. Toivottavasti ei tule yhtä montaa vakavaa kriisiä hoidettavaksi kuten edellisellä hallituksella. Mutta tehtiin mitä tehtiin tuntuu ettei kansa ole ikinä tyytyväinen ja jälkiviisaus on paras viisaus.

En ole perehtynyt kamalasti politiikkaan joten en osaa ottaa suuremmin sen kantaa. Itse äänestin demareiden ehdokasta joka ajoi inhimillisempää päihdepolitiikka, oli ensikertalainen ja ei päässyt. Yleensä äänestän vasemmistoliittoa tai vihreitä.

Eiköhän vähäosaisista huolehtiminen ole kaikille tärkeä arvo, myös kokoomuslaisille. Ongelma on vaan se että vasemmiston ajama politiikka ei ole kestävää. Resursseja pistetään liikaa tuollaisiin asioihin velkaa ottamalla ja ilman huolta huomisesta.

Oikeistolle talous on vaan välineisarvo jota ilman ei selvitä. Se heikoista huolehtiminen perustuu vahvaan talouteen, rikkaisiin ihmisiin ja yrityksiin. Jos niitä kuritetaan liikaa ja otetaan vielä velkaa samalla niin voi olla varma että tulevaisuudessa hyvinvointivaltiota ei ole. Kokoomus nimenomaan yrittää turvata tätä hyvinvointivaltiota ja heikoista huolehtimista pidemmällä aikavälillä, vaikka sen takia joutuisi leikkaamaan nykyhetkessä.

 

[rätvänä]

Mulla ei valitettavasti ole nyt energiaa tulla keskustelemaan tän tarkemmin, mut hei @qualitymonkey ja muut jotka koette ettette itse oikein seuraa politiikkaa, älkää pliis silti perustako näkemyksiänne yhden ihmisen tai perheenjäsenen ajatusten varaan (vaikka kuulostaisikin vakuuttavalta). Kaikilla puolueilla kuitenkin on pitkä perustelu näkemyksilleen ja vastaväite toisen puolueen jutuille, tai kokemus siitä että omassa porukassa ajatellaan asioita moniulotteisesti mutta muissa kapeasti. Eikä kukaan halua tehdä asioita muuten vaan ilman mitään syytä (tai myöskään siksi että se "kuulostaa kivalta" ilman kummempia perusteita), jokaisessa poliittisessa ryhmässä on sekä itsekkäitä että aidosti parempaan pyrkiviä tausta-ajatuksia omille linjauksille (vaikka keinot eroaisivatkin dramaattisesti toisistaan).

Katsokaa vaikka yks vaalitentti, jossa erilaiset puolueet itse vähän perustelevat sitä miten ajattelevat, ja tehkää sit monien näkemysten kuulemisen jälkeen enemmän päätelmiä siitä mitä mieltä olette. Ja/tai jos seuraatte poliittisia vaikuttajia somessa niin katsokaa (ainakin aluksi) useamman puolueen edustajia, älkää vaan yhden. Sillä tavoin pääsette parhaiten näkemään että kenen kanssa ootte samaa mieltä, eikä tule sitä efektiä et kuulette vaan yksipuolisia perusteluja ilman vasta-aiheiden esille nostamista.

 

[IhmeellinenIhminen]

Helppoahan se joo noin on ajatella, ymmärrän itsekin et jostain pitää leikata mutta uskon että on parempiakin kohteita kuin luonto tai vähäosaiset. Ne keillä on enemmän antaa muille, ne keillä on vähän tai ei mitään niin niiltä ei pidä leikata. Itselle tärkeimmät arvot on heikommista ja vähemmistöistä huolta pitämien (sairaat, vanhukset, työttömät ja pienituloiset sekä vähemmistöjen oikeudet). Jos ilmastonmuutokselle ei tehdä mitään ja esm. maataloudesta tehdä ekologisesti kestävää niin meillä ei tulevaisuudessa ole kotia jolloin kaikki noi muut asiat on merkityksettömiä. Lisäks mt-ongelmissa ja päihdesairauksissa hoitoon panostaminen.

Mutta meillä kaikilla on erilaiset arvot ja se on ok. Harmittaa vain niin moni ihminen edelleen jättää äänestämättä (joidenkin elämäntilanne vaan on semmonen ja jotkut ei usko äänellään olevan merkitystä, en tiiä mitä muita syitä voi oikeen olla).

Mutta nyt nähdään mien tuleva hallitus onnistuu.. Toivottavasti ei tule yhtä montaa vakavaa kriisiä hoidettavaksi kuten edellisellä hallituksella. Mutta tehtiin mitä tehtiin tuntuu ettei kansa ole ikinä tyytyväinen ja jälkiviisaus on paras viisaus.

En ole perehtynyt kamalasti politiikkaan joten en osaa ottaa suuremmin sen kantaa. Itse äänestin demareiden ehdokasta joka ajoi inhimillisempää päihdepolitiikka, oli ensikertalainen ja ei päässyt. Yleensä äänestän vasemmistoliittoa tai vihreitä.

Ja tätä ilmastonmuutoksesta hössöttämistä en ymmärrä. Eu:n hiilineutraaliustavoite on 2050. Oikeistopuoleista Kokoomus on sitoutunut vuoteen 2035, kd 2040, liike nyt ilmeisesti 2035-2040 ja ps 2050. Tää tarkottaa sitä että Suomen oikeistokin on jopa EU-tasolla ilmastoasioissa edelläkävijä ja tavoitteet työtä vaativia sekä kunnianhimoisia niin en ihan ymmärrä tätä ilmastopointtia, että "oikeisto tuhoo maapallon" jne.

"Jos ilmastonmuutokselle ei tehdä mitään ja esm. maataloudesta tehdä ekologisesti kestävää niin meillä ei tulevaisuudessa ole kotia"

Tää on just tätä turhaa pelottelua jos viittaat Suomen oikeistoon. Ei maailma tuhoudu, vaikka täällä ei tehtäisi yhtäkään ilmastotekoa. Vielä erikoisempi tää argumentti on kun ottaa huomioon sen faktan että oikeistopuolueiden ilmastotavoitteet on EU:n tasolla suht kunnianhimoisia niinkun tossa jo kerroin.

 

[Skeletor]

Ja tätä ilmastonmuutoksesta hössöttämistä en ymmärrä. Eu:n hiilineutraaliustavoite on 2050. Oikeistopuoleista Kokoomus on sitoutunut vuoteen 2035, kd 2040, liike nyt ilmeisesti 2035-2040 ja ps 2050. Tää tarkottaa sitä että Suomen oikeistokin on jopa EU-tasolla ilmastoasioissa edelläkävijä ja tavoitteet työtä vaativia sekä kunnianhimoisia niin en ihan ymmärrä tätä ilmastopointtia, että "oikeisto tuhoo maapallon" jne.

"Jos ilmastonmuutokselle ei tehdä mitään ja esm. maataloudesta tehdä ekologisesti kestävää niin meillä ei tulevaisuudessa ole kotia"

Tää on just tätä turhaa pelottelua jos viittaat Suomen oikeistoon. Ei maailma tuhoudu, vaikka täällä ei tehtäisi yhtäkään ilmastotekoa. Vielä erikoisempi tää argumentti on kun ottaa huomioon sen faktan että oikeistopuolueiden ilmastotavoitteet on EU:n tasolla suht kunnianhimoisia niinkun tossa jo kerroin.

Liikenteen ja autoilun kurittaminen käyttäen ilmastoa tekosyynä on muutenkin äärimmäisen typerää suurten etäisyyksien maassa, sanoisivat suoraan että kaikkien pitää asua kaupungeissa eikä muuta hyväksytä. Autoilu ja muu liikenne on kuitenkin pieni tekijä Suomen päästöissä, kun pelkästään Raahen terästehdas tuottaa yhtä paljon päästöjä kuin liikenne, johon lasketaan siis polttoaineiden tuonti merten takaa ja Venäjältä. Suomen kokonaispäästötkin häviävät yhdelle taiwanilaiselle hiilivoimalalle, joita rakennetaan koko ajan lisää idässä ydinvoimaloiden ja tuulipuistojen sijasta.

 

[IhmeellinenIhminen]

Rikkaiden puolue

Eiksul oo jotain perua stereotypiaa parempia perusteluja?

 

[Myrskyvaroitus]

Eiksul oo jotain perua stereotypiaa parempia perusteluja?

Mun näkökulmasta ei ole stereotypia. Tunnen valitettavasti liian monta kokoomuslaista enkä pidä sen puolueen köyhät kyykkyyn-politiikasta vaikka tietysti se onki vaa yks näkökulma sen puolueen politiikkaan. Tiedostan kyllä et siinä on myös hyviä puolia ja siks oonki tyytyväinen et vaalit voitti kummiski Kokoomus eikä Persut.

 

[IhmeellinenIhminen]

Mun näkökulmasta ei ole stereotypia. Tunnen valitettavasti liian monta kokoomuslaista enkä pidä sen puolueen köyhät kyykkyyn-politiikasta vaikka tietysti se onki vaa yks näkökulma sen puolueen politiikkaan. Tiedostan kyllä et siinä on myös hyviä puolia ja siks oonki tyytyväinen et vaalit voitti kummiski Kokoomus eikä Persut.

Onks köyhät kyykkyyn-politiikka sitä että yritetään turvata Suomen taloutta jota ilman kenestäkään huono-osaisesta ei voida pitää huolta? Vai mitä haet takaa?

 

[Myrskyvaroitus]

Onks köyhät kyykkyyn-politiikka sitä että yritetään turvata Suomen taloutta jota ilman kenestäkään huono-osaisesta ei voida pitää huolta? Vai mitä haet takaa?

Ite saamani käsityksen mukaan Kokoomuksen tavoitteena on saaha ihimisiä töihin nii että ne työpaikat on sellasia joitten myötä se pienen hyväosasen määrän talous paranee ja loppujen sitte huononee.
Myöskin mielikuva ite puolueeseen kuuluvista ihimisistä on sellane et en mielelläni kovin montaa niistä johtoon päästäis, vaikka hörhöjä kyllä nyt löytyy joka puolueesta.

 

[Myrskyvaroitus]

Onks köyhät kyykkyyn-politiikka sitä että yritetään turvata Suomen taloutta jota ilman kenestäkään huono-osaisesta ei voida pitää huolta? Vai mitä haet takaa?

Mutta koska näytät tuntevan Kokoomuksen politiikkaa paremmin ku minä nii kerro vaa enemmän

 

[qualitymonkey]

Mulla ei valitettavasti ole nyt energiaa tulla keskustelemaan tän tarkemmin, mut hei @qualitymonkey ja muut jotka koette ettette itse oikein seuraa politiikkaa, älkää pliis silti perustako näkemyksiänne yhden ihmisen tai perheenjäsenen ajatusten varaan (vaikka kuulostaisikin vakuuttavalta). Kaikilla puolueilla kuitenkin on pitkä perustelu näkemyksilleen ja vastaväite toisen puolueen jutuille, tai kokemus siitä että omassa porukassa ajatellaan asioita moniulotteisesti mutta muissa kapeasti. Eikä kukaan halua tehdä asioita muuten vaan ilman mitään syytä (tai myöskään siksi että se "kuulostaa kivalta" ilman kummempia perusteita), jokaisessa poliittisessa ryhmässä on sekä itsekkäitä että aidosti parempaan pyrkiviä tausta-ajatuksia omille linjauksille (vaikka keinot eroaisivatkin dramaattisesti toisistaan).

Katsokaa vaikka yks vaalitentti, jossa erilaiset puolueet itse vähän perustelevat sitä miten ajattelevat, ja tehkää sit monien näkemysten kuulemisen jälkeen enemmän päätelmiä siitä mitä mieltä olette. Ja/tai jos seuraatte poliittisia vaikuttajia somessa niin katsokaa (ainakin aluksi) useamman puolueen edustajia, älkää vaan yhden. Sillä tavoin pääsette parhaiten näkemään että kenen kanssa ootte samaa mieltä, eikä tule sitä efektiä et kuulette vaan yksipuolisia perusteluja ilman vasta-aiheiden esille nostamista.

No siis meitsi kattoi kyl vaalitenttei. En paljon viisastunut siitä, sillä mitään en ymmärtänyt. Paha yrittää ymmärtää politiikkaa kun on täysin ulkona jostain velka ja sijoitus ja yritys ja yms yms asioista. Ei vaan auta vaikka kuinka yrittäis keskittyä, joka toinen sana menee ohi. Ei mikään ihme miksi en äänestä, lol.

Pystyin saamaan vain jonkinlaisen heiveröisen mututuntuman niistä tenteistä että mikä saattais olla EHKÄ paras puolue ja se tuli kokoomuksesta. Mutta en voi todellisuudessa perustaa mihinkään koska olen aivan liian tyhmä politiikkaa ymmärtämään