Muoti Miks jotkut ostaa hirmu kalliita merkkivaatteita -ja asusteita yms. D:

[haituvainen]

En haluu tuomita mitenkään, joten jos sulla on rahaa ja haluat ostaa vaikka sen Louis Vuittonin laukun niin mikäs siinä. En kuitenkaan nää mitään ideaa siinä, että ostellaan ja käytetään rahaa kun roskaa hirvittäviä määriä.
Esim. järkytyin hieman kun luin tän uutisotsikon:

15-vuotiaalta pojalta ryöstettiin tuhansien eurojen arvosta tavaraa Espoossa

Ryöstö tapahtui toissa perjantaina Espoon Kaitaalla.

www.iltalehti.fi

Mietin vaan, että mitä ihmettä sie teet tonnin puhelimella, tonnin olkalaukulla, monen sadan hupparilla tai lompakolla? Ensinnäkin ois kamalaa jos ne katoais / unohtus johonkin tai ne varastettas, mutta toiseks siinä on vielä sekin, että ei ois varmaan kovin mukavaa töhriä jotakin mustikkaa johonkin ökytuotteeseen (nimim. onnistuin eilen töhrimään hieman mustaherukkahilloa vaaleanpunaseen farkkutakkiini, ja vaikka se onkin "vaan" 50€ arvonen niin kyllä otti päähän jonkin verran. Onneks ei menny paljoo eikä kovin näkyvälle paikalle). Ite ainakin käyttäsin omaisuuttani mieluummin vaikka matkusteluun ja harrastuksiin kun siihen, että miulla on jotain törkykallista materiaa. Sit kans ihmettelen sitä miks joissakin rikkaissa perheissä a) lapset leuhkii vanhempiensa omaisuudella ja b) vanhemmat lellii lapsiaan sen minkä kerkeää ja ostelee heille vaikka ja mitä oikein kalliilla. Se on todellakin haitallista, koska sit ei ymmärretä rahan arvoa ja syntyy se ajattelu, että "Mun ei tarvitse tehdä ikinä mitään, koska saan aina kaiken mitä haluan sormia napsauttamalla. Äiti tai isi maksaa".

 

[Xanor]

juu huoh en tiiä kai jotkut luulee olevansa parempia ihmisiä merkkivaatteet päällä.

 

[Syksysydän]

Jotkut voi toki oikeestikki ostaa siks koska ne vaa sattuu haluumaan sen jonkun asian sama se sitte mikä hinta oli, tai sitte vois joteki aatella et se on jonku mielestä joteki hieno asia jos omistat jotai kallista ja kaikki muut sitte kahtoo perää sitä et mite tol on varaa tommosiin. Ja kylhä joku aiva varmast aattelee olevasa parempi ku joku muu vaan siks koska on rikas, ja täytyyhä sitä paremmuuttaa tuua esille kans sit.
Vaik eihä sil sais olla mitää väliä onko kui rikas D:. Ei tee kenestäkää parempaa ihmist jos o rikas

 

[immortalem]

En ole koskaan ymmärtänyt. Se hinta tulee pitkälti vain siitä merkistä, jossain Kiinan hikipajoissa nekin useimmiten valmistetaan. Ehkä jotain marginaalista eroa saattaa olla siinä tuotteen laadussa, mutta kyllä sitä laatua saa halvemmallakin, kunhan osaa etsiä.

Uskon tuon merkkien himoitsemisen olevan kiinni siitä, että ihmiset haluavat näyttää olevansa jotain: "hei katsokaa, minulla on rahaa!". Harvemmin näkee kenenkään esittelevän mitään Tokmannin laukkuaan yhtä innokkaasti, kuin ne Gucci-runkkarit niitä snobilaukkujaan kaikkien naamaan tunkevat. Oikeasti aika sairasta, että ihmiset uskovat kalliiden, tietyllä merkillä varustettujen tavaroiden jotenkin tekevän heistä parempia ihmisiä.

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

niinpä ainut mikä niissä maksaa paljon on se merkki

 

[haituvainen]

juu huoh en tiiä kai jotkut luulee olevansa parempia ihmisiä merkkivaatteet päällä.

Jep D: En vaan ymmärrä miks osa leuhkii sillä kalliilla omaisuudellaan ja just ostaa sen takia että "Hei kattokaa, mulla on varaa tähän ja tähän!! Olen parempi ihminen!" :D

 

[Poistettukäyttäjänimi502]

oon aina saanut mielihyvää siitä että panostan ulkonäkööni. tää alkoi jo tyyliin 9-vuotiaana ja oon tällä hetkellä yli 20-vuotias. vaatteiden laatu on oikeasti ihan erilainen jos vertaa alle kympin ja yli sata euroa maksavia keskenään, näin yleistäen. mulla on ehjänä vaatteita, jotka oon ostanut kasiluokalla ja käytän niitä edelleen. kunnon kengät saattaa kestää lähes päivittäisessä käytössä vuosikausia, toisin kuin tänä kesänä tilaamani 40 euroa maksaneet tennarit, jotka menivät kantapäistä rikki pari viikkoa sitten. halvat farkut (h&m, gina tricot) on ainakin mun paksuilla reisillä kuluneet puhki alle puolessa vuodessa enkä niitä sen takia enää ostakaan. ennemmin ostaa kerralla 150€ maksavat jotka kestää vuosia kuin neljä kertaa vuodessa 50€ maksavat. tekonahka ei kestä kuten aito nahka, mikä pätee niin takkeihin kuin laukkuihinkin.

ihan yhtälailla sitä rahaa on jäänyt matkusteluun, koiraan, ulkona syömiseen, unelmien asunnossa asumiseen ja niin pois päin. :) ostan tarpeeseen ja silloin panostan siihen hankintaan kunnolla. lisäks jos osaa kirppistellä niin laatua voi oikeasti saada halvallakin.

 

[Totenkopf]

Oon kans miettinyt, mikäs siinä jos sitä rahaa on kuin roskaa mutten kyllä varmaan laittaisi tuhansia euroja johonkin käsilaukkuun kun ei ne ole edes millään lailla laadukkaampia ja muotivaatteet usein on aika rumia. Tosin en oikein ymmärrä sitäkän jos joku maksaa puhelimesta sen 3000€ kun luulisi että muutamalla satasella sais jo ihan toimivan laitteen. Ihmettelen vähän ettei kai kovin monella nuorella ole vielä mitään jättisäästöjä. Toki riippuu jos on tehnyt töitä, saanut rippilahjan tms mutta ainakin silloin omat ikätoverit oli ihan keskiluokkaisista perheistä eikä heilläkään mitään ökyhintaisia vaatteita ollut.

 

[ted]

No tämä. Eihän siinä mitään jos tykkää tietyn merkin vaatteista tai ne on oikeesti laadukkaita, mutta en tajua pelkän merkin takia ostamista. Varsinkin kun ne ei läheskään aina oo edes laadukkaita. Esimerkkinä se kun sain joskus Riekerin "laadukkaat" kengät jotka maksoi jotain yli 100€, niin ne hajosi jo yhen talven jälkeen iha normi käytössä. Sitten taas Cittarin parinkympin kengät on aina kestäny mulla vähintään 3 vuotta.
Ja sitten se että kasvavassa isässä olevat lapset/nuoret hankkii paljon tosi kalliita vaatteita yms. Nehän on jo puolen vuoden päästä pieniä, ja sitten pitää ostaa taas uusia

 

[haituvainen]

oon aina saanut mielihyvää siitä että panostan ulkonäkööni. tää alkoi jo tyyliin 9-vuotiaana ja oon tällä hetkellä yli 20-vuotias. vaatteiden laatu on oikeasti ihan erilainen jos vertaa alle kympin ja yli sata euroa maksavia keskenään, näin yleistäen. mulla on ehjänä vaatteita, jotka oon ostanut kasiluokalla ja käytän niitä edelleen. kunnon kengät saattaa kestää lähes päivittäisessä käytössä vuosikausia, toisin kuin tänä kesänä tilaamani 40 euroa maksaneet tennarit, jotka menivät kantapäistä rikki pari viikkoa sitten. halvat farkut (h&m, gina tricot) on ainakin mun paksuilla reisillä kuluneet puhki alle puolessa vuodessa enkä niitä sen takia enää ostakaan. ennemmin ostaa kerralla 150€ maksavat jotka kestää vuosia kuin neljä kertaa vuodessa 50€ maksavat. tekonahka ei kestä kuten aito nahka, mikä pätee niin takkeihin kuin laukkuihinkin.

ihan yhtälailla sitä rahaa on jäänyt matkusteluun, koiraan, ulkona syömiseen, unelmien asunnossa asumiseen ja niin pois päin. :) ostan tarpeeseen ja silloin panostan siihen hankintaan kunnolla. lisäks jos osaa kirppistellä niin laatua voi oikeasti saada halvallakin.

Tämmösen mie ymmärrän hyvin, että käytetään rahaa oikeesti laadukkaisiin vaatteisiin. Onhan se fiksumpaa ostaa vaikka satasella monta vuotta kestävät farkut, verrattuna siihen et ostaa parinkympin farkut jotka kestää joitain kuukausia. Tajuan siis hyvinkin miksi teet noin ja toi on musta hyvä juttu, mutta sellasta pelkän merkin takia ostamista en ymmärrä, enkä myöskään sitä et käytetään joku pari tonnia yhteen laukkuun D:

 

[KäveleväNakki]

Sillä ei oo nykyään mitään väliä että minkä suositun merkin tai ökymerkin kamppeita ihmiset ostaa, koska loppujen lopuksi ne on kaikki saman yhtiön tuotteita, koska tiettävästi kaikki maailman yhtiöt kuuluu niille muutamille biljoonien yhtiöille jotka pitävät matalampaa profiilia, esim. BlackRock inc.
Eli turha tapella onko Nike vai Adidas parempi, ne on samaa sarjaa keskenään.

Lisäksi kaikki kalliit vaatteet on helvetin rumia, esimerkiks guccit sun muut. Oikeestaan kaikki mikä nykyään on muodissa on todella tylsän ja mauttoman näköistä.

 

[haituvainen]

Sillä ei oo nykyään mitään väliä että minkä suositun merkin tai ökymerkin kamppeita ihmiset ostaa, koska loppujen lopuksi ne on kaikki saman yhtiön tuotteita, koska tiettävästi kaikki maailman yhtiöt kuuluu niille muutamille biljoonien yhtiöille jotka pitävät matalampaa profiilia, esim. BlackRock inc.
Eli turha tapella onko Nike vai Adidas parempi, ne on samaa sarjaa keskenään.

Lisäksi kaikki kalliit vaatteet on helvetin rumia, esimerkiks guccit sun muut. Oikeestaan kaikki mikä nykyään on muodissa on todella tylsän ja mauttoman näköistä.

En muuten tiennykään tuosta, et kaikki maailman yhtiöt kuuluu muutamille yhtiöille D: Tai oon melko varma et oon kuullu siitä aiemmin, mutta en kyllä muistanu ollenkaan. Ja samaa mieltä, että suurin osa kaikista oikeesti kalliiden merkkien tuotteista on rumia ja mitäänsanomattomia.

 

[Kertokaapliis]

Jotkut voi toki oikeestikki ostaa siks koska ne vaa sattuu haluumaan sen jonkun asian sama se sitte mikä hinta oli, tai sitte vois joteki aatella et se on jonku mielestä joteki hieno asia jos omistat jotai kallista ja kaikki muut sitte kahtoo perää sitä et mite tol on varaa tommosiin. Ja kylhä joku aiva varmast aattelee olevasa parempi ku joku muu vaan siks koska on rikas, ja täytyyhä sitä paremmuuttaa tuua esille kans sit.
Vaik eihä sil sais olla mitää väliä onko kui rikas D:. Ei tee kenestäkää parempaa ihmist jos o rikas

Ja kalliimmat ollu ainakin mulla kestävempiä

 

[Tulisydän]

Jep... just samoja ajatuksia itelläni kuin muillakin tähän keskusteluun kirjoittaneilla.

 

[persikkapyllykkä]

sillä on mu mielest aika iso ero, että ostaako esim. 100€ maksavat farkut vs 1000€ maksavan merkkilaukun tai jotain muuta tällaista. se on vaan fiksua ostaa laadukkaita vaatteita, joista tietää et ne kestää.

en oo itekkää oikeen koskaan tajunnu, miks ihmiset ostaa tosi kalliita asioita D: mut sekin on toki eri asia, että ostaa vaikka vuittonin laukun, josta on unelmoinu tosi kauan vs että ostaa ihan muuten vaan kalliita vaatteita. veikkaan, et enemmän ne on statussymboleita ku jotaki muuta - ikävä kyllä. vähän niinkun mun mielestä iphone on enemmän statussymboli ku ns hyvä puhelin. mut hei, kalliita asioita omistavat ihmiset nyt vaan on parempia ihmisiä kuin me muut!

aika lailla siis samoja ajatuksia mullakin ku muilla tässä keskustelussa D:


also... gucci ei ole enää cool statusjuttu, se on kuollut eli rikkaat muksut: edetkää ny herranjestas johonki muuhun merkkiin jo.