Keho Mikä lasketaan lihavaksi?

[qualitymonkey]

Oikeest koko ajan tänäänkin on tullu näitä ylös alas mielialoja ja blaa blaa blaa. Esim aamulla oli hyvä olo, sit taas ku juttelin työntekijän kaa ni huono olo, sit ku sain nukuttua ni oli hyvä olo ja nyt yöllä taas yhtäkkiä huono olo kun luin noita paskakommentteja siitä miten "läskit ei vaan viitsi huolehtia itsestään" aivan, en viitsikään kun pää on täynnä maailman ahdistavimpia ajatuksia 24/7, koko ajan pyörii pakkoajatuksina päässä väkivalta yms että saa tulla toki kokeilee millasta on tämmönen :) ja kun jokainen askel minkä ottaa tuntuu olevan väärin koska ei tiedä mitä sun kuuluu tehdä, hakee hyväksyntää kaikkialta että onhan varmasti tämä nyt okei, sut on tuhottu koulukiusaamisella ja väkivallan uhalla koska oot joutunu pelkään et lyökö sun isoveli sua tai vanhempias, sua ahdistellaan ja sulle vittuillaan koko ajan ja sanotaan kuinka oot outo ja varsinkin paska ihminen ja aivan, outo mä oon ja helvetin sairas mutta ei täällä kukaan muukaan normaali ole. Päästään sekasin koko ihmiskunta
Koko ajan raiskataan, ahistellaan, lyödään ja tapetaan, niin kuin kukaan pystyy pysyy järjissään? Mä toistan: kuinka? Miten? Kuinka kukaan voi luottaa siihen että kadulla ensimmäinen vastaantulija ei oo joku saatanan raiskari tai murhaaja, kyllä mua ainakin pelottaa joka vitun kerta kun oon ulkona. Aivan
Että tässä maailmassa pitäs jaksaa vielä pitää huolta itsestään? Parempi olis ettei tähän sairaaseen maailmaan syntyis enää ollenkaan lapsia ja niistäkin tulee kaikista kusipäitä ja raiskaajia ja murhaajia. Ja ne jotka ei oo niin on vaan liian kilttejä hölmöjä tähän maailmaan ja ne sit todennäköisesti on näiden kusipäiden uhreja. En oikein tiedä miksi kukaan muu ei näe tätä asiaa samalla tavalla kun minä vai onko mulla oikeasti niin pahat psykoosit alkamassa.

Ja kyllä, kaiken tän laukas noi kommentit, paitsi toki oon jo pitkään ollu tämmöisessä psykoositilassa. Tosin siihen tilaan auttaa se ajatus että em enää välitä mitä tapahtuu. Jos mun veli lyö mua kännissä niin sitten lyö. Mitä väliä. Ei sitä pidä miettiä. Ei sillä että se olis lyöny Mutta en ihmettelisi koska se tosiaan välillä raivokohtauksia saa.

Ei mitään väliä millään, antaa olla vaan ja chillaa ja ei välitä mistään. Niin säästyy parhaiten pahalta ololta.

Huoh miks pitää olla fyysisestikin näin huono olo, ehkä pitää yrittää juoda jotain.

 

[qualitymonkey]

Vieläkin pyörii sitä paitsi päässä välillä se mun veljen kommentti kun olin pieni, että on kuulemma "vitun likasta suudella tyttöä" jaahas no pitää varmaan sitten muuttuu heteroks. Samalla vihaan tota idioottia ja viimeksikin itkin vanhemmille et mikse pilaa aina kaiken mun elämässä. Mut samalla rakastan sitä vaikka se onki aika kusipää jos se oikeesti kehtaa sanoo mulle noin. Mutta tää nyt on tämmöstä.

 

[qualitymonkey]

Vieläkin pyörii sitä paitsi päässä välillä se mun veljen kommentti kun olin pieni, että on kuulemma "vitun likasta suudella tyttöä" jaahas no pitää varmaan sitten muuttuu heteroks. Samalla vihaan tota idioottia ja viimeksikin itkin vanhemmille et mikse pilaa aina kaiken mun elämässä. Mut samalla rakastan sitä vaikka se onki aika kusipää jos se oikeesti kehtaa sanoo mulle noin. Mutta tää nyt on tämmöstä.

En tiedä miten tämä liittyy mihinkään mutta lmao

Nyt juon jotain ja yritän rauhottua ja chillaa koska eihän tässä mitään hätää ole

 

[Totenkopf]

Painoindeksi tosissaan ei kerro ihmisen lihasten tai rasvan määrää ollenkaan niin ei se ole luotettava mittari. Kehonkoostumusmittauksella saisi varmaan luotettavamman tuloksen.

 

[Makkachin]

Painoindeksi tosissaan ei kerro ihmisen lihasten tai rasvan määrää ollenkaan niin ei se ole luotettava mittari. Kehonkoostumusmittauksella saisi varmaan luotettavamman tuloksen.

Kovin monella ei ole aikaa tai tarvittavaa kiinnostusta mittailla kehonkoostumustaan, joten kyllä painoindeksi on suurimmalle osalle väestöstä kätevä ja paikkaansa pitävä mittari. Tietysti ihmiset ovat yksilöitä eikä painoindeksi täten kerro aina koko totuutta (ei sen koskaan ole ollut tarkoituskaan tehdä sitä, vaan hoitaa nykyinen hommansa minkä se yhä tekee), mutta väestötasolla se ennustaa monien eri sairauksien todennäköisyyttä todella tehokkaasti. Eli se on yksinkertaisuudessaan yksi helpoimmista tavoista arvioida painoaan. Peili olisi muuten hyvä, mutta nykyisin ylipainoisia esiintyy katukuvassa niin paljon, että epäilemättä monen käsitys normaalista painosta on vääristynyt. Vähän tuntuu, että joka toisella ylipainoisella on "paljon lihasta", vaikka todellisuudessa niin suuren lihasmassan (siis että väärentäisi tulosta) todennäköisyys on pieni, ja vaikka lihasta olisi paljon, niin monesti on myös haitallista rasvaa. Miksi pitäisi olla häpeällistä myöntää, että ylimääräistä saattaa olla vähän ja elintapojen pieni muokkaus olisi terveyttä edistävää? Eihän sitä ole edes pakko edistää. Minun puolestani ihmiset saavat vaikka syödä itsensä hengiltä, mutta tarkoituksessaan toimivien tapojen täydellinen sivuuttaminen harvinaisten poikkeuksien takia on ainoastaan hölmöä.

Suoraan Wikipediasta, josta voi tonkia halutessaan lähteet: "Useimpien kuolinsyiden kohdalla väestötason keskimääräinen kuolemariski on pienin sillä väestöllä, johon kuuluvien yksilöiden painoindeksit sijoittuvat välille 21–25. Kyseinen painoindeksin optimivyöhyke kuvaa koko väestöä ja se on pienempi nuoremmalla väestöllä ja suurempi vanhemmalla väestöllä eli ihannepaino on alhaisempi nuorena kuin vanhana. Painoindeksin vaikutus kuolleisuusriskiin on myös suurempi nuoremmalla kuin vanhemmalla väestöllä."
Terveyskirjaston sivulta: "Normaalipainon alue on varsin laaja. Painoindeksien 18,5 ja 25 väli on parikymmentä kiloa. Väljät normaalipainon rajat kuvastavat sitä, ettei ole olemassa tarkasti määriteltävää ihannepainoa, vaan paino voi olla täysin sopiva laajemmissa rajoissa. Näihin rajoihin mahtuvat miehet ja naiset, tukevarakenteiset ja hoikkarakenteiset."
Mielestäni hämmentävän luotettava ollakseen niinkin yksinkertainen kaava.

 

[Skeletor]

Kovin monella ei ole aikaa tai tarvittavaa kiinnostusta mittailla kehonkoostumustaan, joten kyllä painoindeksi on suurimmalle osalle väestöstä kätevä ja paikkaansa pitävä mittari. Tietysti ihmiset ovat yksilöitä eikä painoindeksi täten kerro aina koko totuutta (ei sen koskaan ole ollut tarkoituskaan tehdä sitä, vaan hoitaa nykyinen hommansa minkä se yhä tekee), mutta väestötasolla se ennustaa monien eri sairauksien todennäköisyyttä todella tehokkaasti. Eli se on yksinkertaisuudessaan yksi helpoimmista tavoista arvioida painoaan. Peili olisi muuten hyvä, mutta nykyisin ylipainoisia esiintyy katukuvassa niin paljon, että epäilemättä monen käsitys normaalista painosta on vääristynyt. Vähän tuntuu, että joka toisella ylipainoisella on "paljon lihasta", vaikka todellisuudessa niin suuren lihasmassan (siis että väärentäisi tulosta) todennäköisyys on pieni, ja vaikka lihasta olisi paljon, niin monesti on myös haitallista rasvaa. Miksi pitäisi olla häpeällistä myöntää, että ylimääräistä saattaa olla vähän ja elintapojen pieni muokkaus olisi terveyttä edistävää? Eihän sitä ole edes pakko edistää. Minun puolestani ihmiset saavat vaikka syödä itsensä hengiltä, mutta tarkoituksessaan toimivien tapojen täydellinen sivuuttaminen harvinaisten poikkeuksien takia on ainoastaan hölmöä.

Suoraan Wikipediasta, josta voi tonkia halutessaan lähteet: "Useimpien kuolinsyiden kohdalla väestötason keskimääräinen kuolemariski on pienin sillä väestöllä, johon kuuluvien yksilöiden painoindeksit sijoittuvat välille 21–25. Kyseinen painoindeksin optimivyöhyke kuvaa koko väestöä ja se on pienempi nuoremmalla väestöllä ja suurempi vanhemmalla väestöllä eli ihannepaino on alhaisempi nuorena kuin vanhana. Painoindeksin vaikutus kuolleisuusriskiin on myös suurempi nuoremmalla kuin vanhemmalla väestöllä."
Terveyskirjaston sivulta: "Normaalipainon alue on varsin laaja. Painoindeksien 18,5 ja 25 väli on parikymmentä kiloa. Väljät normaalipainon rajat kuvastavat sitä, ettei ole olemassa tarkasti määriteltävää ihannepainoa, vaan paino voi olla täysin sopiva laajemmissa rajoissa. Näihin rajoihin mahtuvat miehet ja naiset, tukevarakenteiset ja hoikkarakenteiset."
Mielestäni hämmentävän luotettava ollakseen niinkin yksinkertainen kaava.

Minulla on vain isot luut..

 

[qualitymonkey]

Kovin monella ei ole aikaa tai tarvittavaa kiinnostusta mittailla kehonkoostumustaan, joten kyllä painoindeksi on suurimmalle osalle väestöstä kätevä ja paikkaansa pitävä mittari. Tietysti ihmiset ovat yksilöitä eikä painoindeksi täten kerro aina koko totuutta (ei sen koskaan ole ollut tarkoituskaan tehdä sitä, vaan hoitaa nykyinen hommansa minkä se yhä tekee), mutta väestötasolla se ennustaa monien eri sairauksien todennäköisyyttä todella tehokkaasti. Eli se on yksinkertaisuudessaan yksi helpoimmista tavoista arvioida painoaan. Peili olisi muuten hyvä, mutta nykyisin ylipainoisia esiintyy katukuvassa niin paljon, että epäilemättä monen käsitys normaalista painosta on vääristynyt. Vähän tuntuu, että joka toisella ylipainoisella on "paljon lihasta", vaikka todellisuudessa niin suuren lihasmassan (siis että väärentäisi tulosta) todennäköisyys on pieni, ja vaikka lihasta olisi paljon, niin monesti on myös haitallista rasvaa. Miksi pitäisi olla häpeällistä myöntää, että ylimääräistä saattaa olla vähän ja elintapojen pieni muokkaus olisi terveyttä edistävää? Eihän sitä ole edes pakko edistää. Minun puolestani ihmiset saavat vaikka syödä itsensä hengiltä, mutta tarkoituksessaan toimivien tapojen täydellinen sivuuttaminen harvinaisten poikkeuksien takia on ainoastaan hölmöä.

Suoraan Wikipediasta, josta voi tonkia halutessaan lähteet: "Useimpien kuolinsyiden kohdalla väestötason keskimääräinen kuolemariski on pienin sillä väestöllä, johon kuuluvien yksilöiden painoindeksit sijoittuvat välille 21–25. Kyseinen painoindeksin optimivyöhyke kuvaa koko väestöä ja se on pienempi nuoremmalla väestöllä ja suurempi vanhemmalla väestöllä eli ihannepaino on alhaisempi nuorena kuin vanhana. Painoindeksin vaikutus kuolleisuusriskiin on myös suurempi nuoremmalla kuin vanhemmalla väestöllä."
Terveyskirjaston sivulta: "Normaalipainon alue on varsin laaja. Painoindeksien 18,5 ja 25 väli on parikymmentä kiloa. Väljät normaalipainon rajat kuvastavat sitä, ettei ole olemassa tarkasti määriteltävää ihannepainoa, vaan paino voi olla täysin sopiva laajemmissa rajoissa. Näihin rajoihin mahtuvat miehet ja naiset, tukevarakenteiset ja hoikkarakenteiset."
Mielestäni hämmentävän luotettava ollakseen niinkin yksinkertainen kaava.

En oo nyt lukenut koko tota viestiä enkä muutenkaan perehtynyt asiaan hirvittävän paljon, mutta jos syömishäiriöliiton mielestä painoindeksi on perseestä (muistelisin näin) niin mä oon kyllä mieluummin myös sitä mieltä
Se on kuitenkin sellainen järjestö joka mun mielestä edistää hyvinvointia paljon enemmän kuin mikään ns "terveellisesti eläminen"

Mieluummin kuuntelen heitä kuin ihmisiä joilla ei oo syömishäiriöistä mitään hajua ja he tulee vaan pahentaneeks asiaa. Vaikkei mulla nyt varsinaista syömishäiriötä olekaan mutta uskon että oon jonkinlaisesta vaarassa sen suhteen koska todellakin tunnen välillä syyllisyyttä syömisestä ja se taas ei ole kovin tervettä

 

[Makkachin]

En oo nyt lukenut koko tota viestiä enkä muutenkaan perehtynyt asiaan hirvittävän paljon, mutta jos syömishäiriöliiton mielestä painoindeksi on perseestä (muistelisin näin) niin mä oon kyllä mieluummin myös sitä mieltä
Se on kuitenkin sellainen järjestö joka mun mielestä edistää hyvinvointia paljon enemmän kuin mikään ns "terveellisesti eläminen"

Mieluummin kuuntelen heitä kuin ihmisiä joilla ei oo syömishäiriöistä mitään hajua ja he tulee vaan pahentaneeks asiaa. Vaikkei mulla nyt varsinaista syömishäiriötä olekaan mutta uskon että oon jonkinlaisesta vaarassa sen suhteen koska todellakin tunnen välillä syyllisyyttä syömisestä ja se taas ei ole kovin tervettä

Tietysti syömishäiriöistä kehotetaan välttämään painoindeksin tuijottelua tai vaikkapa itsensä päivittäistä punnitsemista. Eihän se tarkoita, että painoindeksi itsessään on perseestä. Kaikkea voi väärinkäyttää. Lopetetaanko kasvisten syönnin suosittelu, koska joillakin on ortoreksia?

 

[qualitymonkey]

Tietysti syömishäiriöistä kehotetaan välttämään painoindeksin tuijottelua tai vaikkapa itsensä päivittäistä punnitsemista. Eihän se tarkoita, että painoindeksi itsessään on perseestä. Kaikkea voi väärinkäyttää. Lopetetaanko kasvisten syönnin suosittelu, koska joillakin on ortoreksia?

Nii en tiiä

 

[qualitymonkey]

Tietysti syömishäiriöistä kehotetaan välttämään painoindeksin tuijottelua tai vaikkapa itsensä päivittäistä punnitsemista. Eihän se tarkoita, että painoindeksi itsessään on perseestä. Kaikkea voi väärinkäyttää. Lopetetaanko kasvisten syönnin suosittelu, koska joillakin on ortoreksia?

Painoindeksi sopii surkeasti urheilijoille ja syömishäiriötä sairastaville – Parhaiten terveyttä mittaavat voima, sykevälivaihtelu ja kuukautiset, sanoo tutkija

Kanadan uusi linjaus on herättänyt pohtimaan, tulisiko Suomenkin luopua BMI:stä. Asia koskettaa muitakin kuin ylipainoisia.

yle.fi

Tää kuitenkin kertoo jonkin verran painoindeksin typeryydestä

 

[Makkachin]

Painoindeksi sopii surkeasti urheilijoille ja syömishäiriötä sairastaville – Parhaiten terveyttä mittaavat voima, sykevälivaihtelu ja kuukautiset, sanoo tutkija

Kanadan uusi linjaus on herättänyt pohtimaan, tulisiko Suomenkin luopua BMI:stä. Asia koskettaa muitakin kuin ylipainoisia.

yle.fi

Tää kuitenkin kertoo jonkin verran painoindeksin typeryydestä

Hyvin alkaa artikkeli tietoisella väärään johtamisella kun jätetään jotain kertomatta :D "Anorektikko ei saa diagnoosia, koska ei ole tarpeeksi laiha." Joo, ei voi saada diagnoosia anoreksiasta, mutta diagnoosin kyllä voi. Tässä Syömishäiriöliiton sivulta: "Epätyypillistä syömishäiriötä sairastava henkilö voi esimerkiksi sairastaa laihuushäiriön oirekuvan mukaista syömishäiriön muotoa, mutta naisilla kuukautiset eivät ole jääneet pois rankasta laihtumisesta tai alipainosta huolimatta tai paino ei ole laskenut niin paljon, kuin laihuushäiriödiagnoosi edellyttää. Henkilö voi myös olla ahmimishäiriölle tyypillisessä ahmimisen ja tyhjentäytymisen kierteessä, mutta oireita ilmenee harvemmin tai kierre ei kestä niin pitkään kuin ahmimishäiriön diagnoosi edellyttää." Onko kyse lopulta aidosta huolesta, että joku jäisi diagnosoimatta, vai yritys maalata painoindeksi tietyssä valossa? Ensimmäinen reaktiohan tuossa on, että hirveä vääryys, mutta miten paljon asia lopulta aiheuttaa harmia, jos diagnoosin ja apua syömishäiriöön voi silti saada? Eihän kyse muutenkaan ole painoindeksistä itsessään vaan sen käytöstä ja merkityksestä tietyn diagnoosin kriteereissä.

"Painoindeksi on monin tavoin ongelmallinen mittari, joka ei huomioi esimerkiksi kehonkoostumusta, lihasmassaa tai ihmisen kuntoa." Miksi painoindeksin pitäisi kertoa nuo asiat? Tietysti terveyden arvioimiseen on suositeltavaa hyödyntää useaa eri tulokulmaa. Terveys on muutenkin niin moninainen asia, ettei mikään yksittäinen mittari kerro siitä täydellisen kokonaisvaltaisesti. Yhtä lailla voisi sanoa, että "kuukautiskierto on huono mittari koko terveyden arvioinnissa", koska se mitätöi kuukautiskierron vaikutuksen terveyteen, tai pikemminkin terveyden vaikutuksen kuukautiskiertoon. Todellisuudessa kierrolla on suuri merkitys, mutta ei sekään kerro kaikkea.

Suuri lihasmassa puolestaan on poikkeus. Jääkiekkoilijoillakaan ylipainoa ei ole merkittävästi. Joillakin jenkkifutareilla ja painonnostajilla saattaa oikeasti olla myös ihan liikaa rasvaa ja ovat ihan rehellisesti lihavia, vaikka myös lihaksia on. Käsittämätöntä, että artikkelissa annetaan ymmärtää, että huippu-urheilijana olo on jokin todiste terveydestä. Tietysti lihava voi pystyä hyviin urheilusuorituksiin tietyissä lajeissa. On se silti lihavuutta ja epätervettä. Jokainen myös ymmärtää, että jääkiekkoilijasta näkee kyllä sen olevan poikkeus. Tämä ei kuitenkaan koske suurinta osaa väestöstä.

"Tietyn luvun ylittävä ei saa välttämättä hoitoa julkiselta sektorilta. Joku voi jäädä esimerkiksi tekonivelkirurgian tai lapsettomuushoitojen ulkopuolelle, toinen saattaa jäädä ilman anoreksiadiagnoosia." Tämä taas on mahdollista väärinkäyttöä (tai sitten ei, jos suuri paino oikeasti vaikuttaa hoidon onnistumiseen), eikä tarkoita että painoindeksi itsessään ei olisi toimiva oikein käytettynä. Hyvin todennäköisesti taustalla on oikeita syitä, miksei tekonivelkirurgiaa kannata suorittaa lihavalle. Tässä nyt vain ei kerrota edes, että mikä se raja on ja kuinka oikeutettu sen asetus on.

"Nybergin mielestä painoindeksi sopii syömishäiriöpotilaille erityisen huonosti, sillä syömishäiriöt ovat psyykkisiä sairauksia. Vaikka ne ilmenevät myös fyysisesti, ei psyykkeen tai mielen tilannetta voi mitata millään mittarilla." Tämä on hyvä pointti. En näe syytä, miksi anoreksia-diagnoosin kriteerinä pitäisi olla tietyn rajan alittava painoindeksi. En nyt kuitenkaan sanoisi, että mikään tässä todistaisi painoindeksin typeryyden. Vain sen typeryyden tiettyihin asioihin sovellettuna. Oikeisiin asioihin sovellettuna se on ihan järkevä ja toimiva.

 

[qualitymonkey]

Hyvin alkaa artikkeli tietoisella väärään johtamisella kun jätetään jotain kertomatta :D "Anorektikko ei saa diagnoosia, koska ei ole tarpeeksi laiha." Joo, ei voi saada diagnoosia anoreksiasta, mutta diagnoosin kyllä voi. Tässä Syömishäiriöliiton sivulta: "Epätyypillistä syömishäiriötä sairastava henkilö voi esimerkiksi sairastaa laihuushäiriön oirekuvan mukaista syömishäiriön muotoa, mutta naisilla kuukautiset eivät ole jääneet pois rankasta laihtumisesta tai alipainosta huolimatta tai paino ei ole laskenut niin paljon, kuin laihuushäiriödiagnoosi edellyttää. Henkilö voi myös olla ahmimishäiriölle tyypillisessä ahmimisen ja tyhjentäytymisen kierteessä, mutta oireita ilmenee harvemmin tai kierre ei kestä niin pitkään kuin ahmimishäiriön diagnoosi edellyttää." Onko kyse lopulta aidosta huolesta, että joku jäisi diagnosoimatta, vai yritys maalata painoindeksi tietyssä valossa? Ensimmäinen reaktiohan tuossa on, että hirveä vääryys, mutta miten paljon asia lopulta aiheuttaa harmia, jos diagnoosin ja apua syömishäiriöön voi silti saada? Eihän kyse muutenkaan ole painoindeksistä itsessään vaan sen käytöstä ja merkityksestä tietyn diagnoosin kriteereissä.

"Painoindeksi on monin tavoin ongelmallinen mittari, joka ei huomioi esimerkiksi kehonkoostumusta, lihasmassaa tai ihmisen kuntoa." Miksi painoindeksin pitäisi kertoa nuo asiat? Tietysti terveyden arvioimiseen on suositeltavaa hyödyntää useaa eri tulokulmaa. Terveys on muutenkin niin moninainen asia, ettei mikään yksittäinen mittari kerro siitä täydellisen kokonaisvaltaisesti. Yhtä lailla voisi sanoa, että "kuukautiskierto on huono mittari koko terveyden arvioinnissa", koska se mitätöi kuukautiskierron vaikutuksen terveyteen, tai pikemminkin terveyden vaikutuksen kuukautiskiertoon. Todellisuudessa kierrolla on suuri merkitys, mutta ei sekään kerro kaikkea.

Suuri lihasmassa puolestaan on poikkeus. Jääkiekkoilijoillakaan ylipainoa ei ole merkittävästi. Joillakin jenkkifutareilla ja painonnostajilla saattaa oikeasti olla myös ihan liikaa rasvaa ja ovat ihan rehellisesti lihavia, vaikka myös lihaksia on. Käsittämätöntä, että artikkelissa annetaan ymmärtää, että huippu-urheilijana olo on jokin todiste terveydestä. Tietysti lihava voi pystyä hyviin urheilusuorituksiin tietyissä lajeissa. On se silti lihavuutta ja epätervettä. Jokainen myös ymmärtää, että jääkiekkoilijasta näkee kyllä sen olevan poikkeus. Tämä ei kuitenkaan koske suurinta osaa väestöstä.

"Tietyn luvun ylittävä ei saa välttämättä hoitoa julkiselta sektorilta. Joku voi jäädä esimerkiksi tekonivelkirurgian tai lapsettomuushoitojen ulkopuolelle, toinen saattaa jäädä ilman anoreksiadiagnoosia." Tämä taas on mahdollista väärinkäyttöä (tai sitten ei, jos suuri paino oikeasti vaikuttaa hoidon onnistumiseen), eikä tarkoita että painoindeksi itsessään ei olisi toimiva oikein käytettynä. Hyvin todennäköisesti taustalla on oikeita syitä, miksei tekonivelkirurgiaa kannata suorittaa lihavalle. Tässä nyt vain ei kerrota edes, että mikä se raja on ja kuinka oikeutettu sen asetus on.

"Nybergin mielestä painoindeksi sopii syömishäiriöpotilaille erityisen huonosti, sillä syömishäiriöt ovat psyykkisiä sairauksia. Vaikka ne ilmenevät myös fyysisesti, ei psyykkeen tai mielen tilannetta voi mitata millään mittarilla." Tämä on hyvä pointti. En näe syytä, miksi anoreksia-diagnoosin kriteerinä pitäisi olla tietyn rajan alittava painoindeksi. En nyt kuitenkaan sanoisi, että mikään tässä todistaisi painoindeksin typeryyden. Vain sen typeryyden tiettyihin asioihin sovellettuna. Oikeisiin asioihin sovellettuna se on ihan järkevä ja toimiva.

En jaksanut lukea kokonaan mutta ainakin yhdessä asiassa olen samaa mieltä, siitä että terveys on laaja käsite ja sitten toki se että huippu-urheilijat eivät ole automaattisesti terveitä. Itse asiassa huippu-urheilijoilla on usein paikat rikki jos ei muuta

 

[Skeletor]

Hyvin alkaa artikkeli tietoisella väärään johtamisella kun jätetään jotain kertomatta :D "Anorektikko ei saa diagnoosia, koska ei ole tarpeeksi laiha." Joo, ei voi saada diagnoosia anoreksiasta, mutta diagnoosin kyllä voi. Tässä Syömishäiriöliiton sivulta: "Epätyypillistä syömishäiriötä sairastava henkilö voi esimerkiksi sairastaa laihuushäiriön oirekuvan mukaista syömishäiriön muotoa, mutta naisilla kuukautiset eivät ole jääneet pois rankasta laihtumisesta tai alipainosta huolimatta tai paino ei ole laskenut niin paljon, kuin laihuushäiriödiagnoosi edellyttää. Henkilö voi myös olla ahmimishäiriölle tyypillisessä ahmimisen ja tyhjentäytymisen kierteessä, mutta oireita ilmenee harvemmin tai kierre ei kestä niin pitkään kuin ahmimishäiriön diagnoosi edellyttää." Onko kyse lopulta aidosta huolesta, että joku jäisi diagnosoimatta, vai yritys maalata painoindeksi tietyssä valossa? Ensimmäinen reaktiohan tuossa on, että hirveä vääryys, mutta miten paljon asia lopulta aiheuttaa harmia, jos diagnoosin ja apua syömishäiriöön voi silti saada? Eihän kyse muutenkaan ole painoindeksistä itsessään vaan sen käytöstä ja merkityksestä tietyn diagnoosin kriteereissä.

"Painoindeksi on monin tavoin ongelmallinen mittari, joka ei huomioi esimerkiksi kehonkoostumusta, lihasmassaa tai ihmisen kuntoa." Miksi painoindeksin pitäisi kertoa nuo asiat? Tietysti terveyden arvioimiseen on suositeltavaa hyödyntää useaa eri tulokulmaa. Terveys on muutenkin niin moninainen asia, ettei mikään yksittäinen mittari kerro siitä täydellisen kokonaisvaltaisesti. Yhtä lailla voisi sanoa, että "kuukautiskierto on huono mittari koko terveyden arvioinnissa", koska se mitätöi kuukautiskierron vaikutuksen terveyteen, tai pikemminkin terveyden vaikutuksen kuukautiskiertoon. Todellisuudessa kierrolla on suuri merkitys, mutta ei sekään kerro kaikkea.

Suuri lihasmassa puolestaan on poikkeus. Jääkiekkoilijoillakaan ylipainoa ei ole merkittävästi. Joillakin jenkkifutareilla ja painonnostajilla saattaa oikeasti olla myös ihan liikaa rasvaa ja ovat ihan rehellisesti lihavia, vaikka myös lihaksia on. Käsittämätöntä, että artikkelissa annetaan ymmärtää, että huippu-urheilijana olo on jokin todiste terveydestä. Tietysti lihava voi pystyä hyviin urheilusuorituksiin tietyissä lajeissa. On se silti lihavuutta ja epätervettä. Jokainen myös ymmärtää, että jääkiekkoilijasta näkee kyllä sen olevan poikkeus. Tämä ei kuitenkaan koske suurinta osaa väestöstä.

"Tietyn luvun ylittävä ei saa välttämättä hoitoa julkiselta sektorilta. Joku voi jäädä esimerkiksi tekonivelkirurgian tai lapsettomuushoitojen ulkopuolelle, toinen saattaa jäädä ilman anoreksiadiagnoosia." Tämä taas on mahdollista väärinkäyttöä (tai sitten ei, jos suuri paino oikeasti vaikuttaa hoidon onnistumiseen), eikä tarkoita että painoindeksi itsessään ei olisi toimiva oikein käytettynä. Hyvin todennäköisesti taustalla on oikeita syitä, miksei tekonivelkirurgiaa kannata suorittaa lihavalle. Tässä nyt vain ei kerrota edes, että mikä se raja on ja kuinka oikeutettu sen asetus on.

"Nybergin mielestä painoindeksi sopii syömishäiriöpotilaille erityisen huonosti, sillä syömishäiriöt ovat psyykkisiä sairauksia. Vaikka ne ilmenevät myös fyysisesti, ei psyykkeen tai mielen tilannetta voi mitata millään mittarilla." Tämä on hyvä pointti. En näe syytä, miksi anoreksia-diagnoosin kriteerinä pitäisi olla tietyn rajan alittava painoindeksi. En nyt kuitenkaan sanoisi, että mikään tässä todistaisi painoindeksin typeryyden. Vain sen typeryyden tiettyihin asioihin sovellettuna. Oikeisiin asioihin sovellettuna se on ihan järkevä ja toimiva.

Huh huh pitkä teksti..

 

[Makkachin]

Huh huh pitkä teksti..

Pitkällä naisella pitkät tekstit!